Союз производителей: «Мы получим не школьную форму, а отсутствие формы»
Минобрнауки разработало единые требования к школьной форме, повсеместное введение которой ожидается с 1 сентября
Производственники быстро среагировали и создали Национальный союз производителей школьной формы (Союзформа). О том, ради чего объединились конкурирующие фабрики, корреспонденту АиФ.ru рассказал президент Союзформы Евгений Томак.
Юлия Демьянова, «АиФ.ru»: В союз вошли участники производственной цепочки?
Евгений Томак: Да, будучи отраслевым, он объединил текстильщиков и швейные фабрики. В России сохранилось 6–7 текстильных предприятий, которые производят льняную, смесовую и тонкую шерстяную камвольную ткань для верхней одежды. Вместе мы одеваем миллионы людей. С теми, кто ещё не вошёл в Союзформу, ведём переговоры. Школьная форма, сшитая по ГОСТам из отечественной ткани, безопасна. В отличие от часто ввозимого в страну контрафакта и изделий ненадлежащего качества.
Ю. Д., «АиФ.ru»: То есть выступите против импорта единым фронтом?
Е. Т.: Если подразумеваете борьбу за заказы, то мы в них, конечно, заинтересованы. Но мы ещё и родители — нам небезразлично, какую форму будут носить дети.
Ю. Д., «АиФ.ru»: А как родитель вы поддерживаете повсеместное введение школьной формы?
Е. Т.: Обязательно. Тут ведь речь не только о выравнивании социального положения детей. Но и о внутренней дисциплине, что тоже очень важно. Я сам оканчивал военное училище и знаю, что такое носить форму. Она заставляет расправлять плечи, подтягиваться, удерживает от дурных поступков. Всё это рефлекторно. В начале 90-х, когда школьную форму отменили, учителя увидели перед собой разномастную, неуправляемую группу детей — у них руки опустились.
Ю. Д., «АиФ.ru»: Российская промышленность готова предложить каждой школе свою форму?
Е. Т.: Меня и коллег как раз беспокоит подход «каждой школе — своя школьная форма». В России 47 тысяч школ, и предложить каждой свой вариант невозможно с практической точки зрения. Никто разом не произведёт качественный продукт в таком объёме, даже Китай. Это миф, некомпетентность либо происки тех, кто хочет похоронить идею на корню. Вижу и другую опасность: заполонив школы одеждой разного цвета, фасона и качества, мы получим не школьную форму, а отсутствие формы.
Ю. Д., «АиФ.ru»: То есть нужно всем одинаковую, как в советском варианте?
Е. Т.: Сначала скажу, что лучшие элементы советской формы вполне можно использовать. В ней всё было продумано. Почему, скажем, мальчики носили куртку? Потому что она практичнее пиджака, куртки на год хватает. А попробуй сохрани внешний вид пиджака, когда его носит подросток. По поводу единообразия: Союзформа выступает за то, чтобы каждый город или регион принял свою модель школьной формы. Причём для девочек одного цвета, для мальчиков — другого. Чтобы воспитывать у школьников внимание и уважение к противоположному полу. К сожалению, тут мы сталкиваемся с сопротивлением.
Ю. Д., «АиФ.ru»: С чьим сопротивлением?
Е. Т.: Сразу нескольких групп. Во-первых, нам противодействуют поставщики импортных изделий. Если мы будем поставлять школьную форму напрямую в регионы, розница не получит прибыли. Мы готовы продавать комплект школьной формы в среднем за 3 тысячи рублей. Торговля ставит наценку в 100–120 %, и цена уже совсем другая. Во-вторых, это бюрократическая лень, когда чиновники не хотят делать лишних движений. Пусть школа сама разбирается со школьной формой. Многие регионы установили требования к одежде школьников, но где её брать и какую, не объяснили. Мы надеемся, что Минобр даст разъяснения о том, что переход к школьной форме возможен с 2014-го года.
Ю. Д., «АиФ.ru»: Но с какими-то регионами Союзформа напрямую работает?
Е. Т.: Да, с регионами, где школьная форма была введена задолго до того, как идея стала массовой. Это, например, Брянская, Нижегородская, Тверская области. Там выстроен отлаженный механизм поставки нужных моделей. Родители не бегают по прилавкам магазинов в поисках чего-то подешевле.
Ю. Д., «АиФ.ru»: В России 12 млн школьников. Разве российским производителям по силам обеспечить всех школьной формой?
Е. Т.: Сразу, конечно, нет. Мы, промышленники, привыкли иметь дело с материальными ценностями, людьми, а не просто разговоры разговаривать. Полагаем, что одновременно одеть 12 млн человек — очень серьёзная задача. Поэтому мы настаиваем на поэтапном введении школьной формы, причём только со следующего года. Оптимально вводить её в течение четырёх лет, и начать следует с младших классов.
Ю. Д., «АиФ.ru»: С младших проще начинать.
Е. Т.: Да, дети носят школьную форму с удовольствием. А старшее звено, наоборот, без удовольствия, потому что выросло в свободной одежде. За отведённое время школа бы и психологически подготовилась, и организационно. По швейным мощностям Россия уже готова шить в нужных объёмах, за четыре года и текстильщики бы подтянулись. Нельзя выводить из игры свою промышленность в расчёте на то, что всё нам привезут.
Ю. Д., «АиФ.ru»: Это в перспективе. А сегодня зависимость страны от импортных камвольных тканей, по данным Минпромторга, превышает 90 %. И без импорта, видимо, никак.
Е. Т.: Никто не говорит, что нужно совсем отказаться от привоза. Отказаться от контрафакта и обмана — это да. Когда шерсти на этикетке пишут 50 %, а везут полиэстер по заниженной цене, российские производители — в заведомо проигрышных условиях.
Ю. Д., «АиФ.ru»: Почему нельзя контролировать то, что везут в Россию под видом школьной формы?
Е. Т.: В федеральном законодательстве даже понятие школьной формы не определено. С юридической точки зрения, её вообще не существует. Нет продукта, а значит, нет и нормативно-правовых актов, кодов товарной номенклатуры и всего прочего. Без них мы слепы, не можем видеть, что и в каких объёмах везут. Поэтому наши эксперты сформулировали предложения о внесении изменений в закон «Об образовании». Теперь нужно, чтобы их услышали в Минобре.
Ю. Д., «АиФ.ru»: Как полагаете, услышат?
Е. Т.: Законопроект внесён в Госдуму, но ещё может быть доработан. Надеемся, попадём в рабочую группу при правительстве, и наши эксперты донесут свою позицию.
Версия для печати
